Efficacité de trois bains de bouche antimicrobiens pour réduire le SRAS

Nouvelles

MaisonMaison / Nouvelles / Efficacité de trois bains de bouche antimicrobiens pour réduire le SRAS

Mar 31, 2024

Efficacité de trois bains de bouche antimicrobiens pour réduire le SRAS

Scientific Reports volume 13, Numéro d'article : 12647 (2023) Citer cet article 269 Accès aux détails de 8 Altmetric Metrics Cette étude visait à évaluer l'efficacité de 3 bains de bouche pour réduire les

Scientific Reports volume 13, Numéro d'article : 12647 (2023) Citer cet article

269 ​​accès

8 Altmétrique

Détails des métriques

Cette étude visait à évaluer l'efficacité de 3 bains de bouche pour réduire la charge virale du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) dans la salive des patients atteints de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) à 30 min, 1, 2 et 3 h. après rinçage. Cette étude pilote a inclus 40 patients admis positifs au COVID-19 (10 dans chaque groupe). Des échantillons de salive ont été collectés avant le rinçage et 30 min, 1, 2 et 3 h après le rinçage avec : Groupe 1 – 0,2 % de digluconate de chlorhexidine (CHX) ; Groupe 2 : 1,5 % de peroxyde d'hydrogène (H2O2) ; Groupe 3 - Chlorure de cétylpyridinium (CPC) ou Groupe 4 (groupe témoin) - Pas de rinçage. L'analyse de la charge virale des échantillons de salive a été évaluée par PCR quantitative par transcription inverse. La charge virale moyenne log10 à différents moments a été comparée à celle du départ dans tous les groupes à l'aide d'une analyse de régression linéaire à effets aléatoires, tandis que pour la comparaison entre les groupes, une analyse de régression linéaire a été utilisée. Les résultats ont montré que tous les groupes présentaient une charge virale log10 moyenne significativement réduite à 2 (p = 0,036) et 3 (p = 0,041) heures par rapport à la ligne de base. Cependant, il n’y avait aucune différence dans la charge virale log10 moyenne entre les bains de bouche étudiés et le groupe témoin (sans rinçage) aux moments évalués. Bien qu’une réduction de la charge virale du SRAS-CoV-2 dans la salive des patients COVID-19 ait été observée après rinçage avec des bains de bouche contenant 0,2 % de CHX, 1,5 % de H2O2 ou CPC, la réduction détectée était similaire à celle obtenue par le groupe témoin. aux moments étudiés. Les résultats de cette étude peuvent suggérer que l’action mécanique du rinçage/crachat entraîne une réduction de la charge salivaire du SRAS-CoV-2.

L'épidémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) causée par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), également connu sous le nom de coronavirus, a été déclarée pandémie en 2020 par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), avec plus de 500 cas. millions de cas confirmés et 6 millions de décès dans le monde1. Le COVID-19 se caractérise par une évolution imprévisible de la maladie, allant d’infections asymptomatiques à des infections graves, potentiellement mortelles2. Le SRAS-CoV-2, qui fait partie d'un groupe de « virus enveloppés » caractérisés par une membrane lipidique externe3, a été détecté dans divers échantillons cliniques tels que des écouvillons de salive, de gorge, nasopharyngés (NPS) et oropharyngés (OPS), et des prélèvements broncho-alvéolaires. liquide de lavage4. L'enzyme de conversion de l'angiotensine II (ACE2), un récepteur cellulaire du SRAS-CoV qui joue un rôle important dans l'entrée du virus dans la cellule, est fortement exprimée dans la cavité buccale et les cellules épithéliales buccales5. Une étude de To et al.6 a démontré que le SRAS-CoV-2 était détecté dans 91,7 % des échantillons de salive obtenus auprès de patients positifs au COVID-19. En outre, une étude récente a montré que le taux de détection du virus SARS-CoV-2 dans les échantillons de salive peut être encore plus élevé que celui du NPS (93,1 % contre 52,5 %)7. Par conséquent, la salive provenant de sujets infectés asymptomatiques ou symptomatiques pourrait être considérée comme une voie à haut risque d’infection par le SRAS-CoV-28.

La plupart des mesures initialement adoptées pour prévenir et limiter la transmission du virus étaient axées sur une bonne hygiène respiratoire et des mains, le maintien de la distance physique, le port de masques faciaux et l'auto-isolement. Malgré cela, différentes approches ont été proposées comme stratégies viricides pour cibler les coronavirus et interférer avec l’enveloppe lipidique virale3,9,10. Des études antérieures ont suggéré que les constituants présents dans les produits d’hygiène buccale tels que les dentifrices11 et les bains de bouche pourraient perturber l’enveloppe du virus, une activité antivirale qui pourrait inactiver le SRAS-CoV-2 et potentiellement freiner la transmission du virus3,10,12. Une étude récente a examiné les effets à court terme du brossage avec différents dentifrices sur la charge virale salivaire du SRAS-CoV-2 de patients atteints de COVID-19, montrant qu'immédiatement après le brossage, l'utilisation de dentifrices antimicrobiens réduisait la charge virale salivaire du SRAS-CoV-2. charger11.

 45) were disqualified as these represented poor RNA extraction (containing inhibitors that interfered with qPCR). HEC gene was measured to confirm successful extraction of a valid biological sample of human origin. Samples with poor HEC amplification (Cp > 45) were disqualified as these indicated samples of insufficient human biological RNA yield. Viral load was calculated from sample Cp/Cq ratio values against a standard curve of Log viral load vs crossing point (Fig. S1). SARS-CoV-2 viral copy number standard curve was determined by performing a tenfold titration series from a stock SARS-CoV-2 template (from genesig COVID-19 qPCR Assay kit) and cross validated using AcroMetrix Coronavirus 2019 RNA positive control kit (Cat. 954,519, Thermo Fisher Scientific Inc., MA, USA) containing two concentrations: a Low Positive (100 copies/µL) and Ultra-Low Positive (500 copies/µL) concentration./p> twofold reduction after 1 h, H2O2 mouthwash was capable to decrease SARS-CoV-2 viral load up to 30 min after rinsing. Moreover, 0.12% CHX mouthwash presented a > 2-fold reduction at immediately after, 30 and 60 min after OH (2.1 ± 1.5-, 6.2 ± 3.8-, and 4.2 ± 2.4-fold reductions, respectively)12. However, comparisons between control and test groups were not performed. Thus, it is not possible to confirm if the changes identified were related to the antimicrobial activity of the mouthwashes used or its “clearance” effect through the rinsing mechanical action. The heterogeneity of results encountered by different studies in the literature could be explained by many factors such as sample size, absence of a control group for comparison, lack of a longer experimental period, frequency of mouthwash use and type of SARS-CoV-2 variant./p>